the_asilus: (gadfly)
Я вот чего не понимаю: зачем УПА боролась "против двох однакових тоталітаризмів"? Казалось бы: мы за УССД - ну и черт с вами: пусть оккупанты мочат друг друга, а мы пока отсидимся, накопим силы и тогда ударим. Принцип Черчилля - если мы увидим что выигрывает Германия - будем помогать СССР, а если увидим сто выигрывает СССР - помогаем Германии - так сказать.

Но! Отсюда же следует и то, что ВОЕВАТЬ ПРОТИВ ГЕРМАНИИИ УПА НЕ БЫЛО НИКАКОГО СМЫСЛА!!! Потому что на тот момент, когда она "постала", перелом в войне уже отчетливо наметился. Тем более, воевать против Германии - это означало ситуативно оказаться по одну сторону с Москвой! На это я пойтить не могу (С)! Нужно посоветоватьс с Михал Иванычем Адольфом Алоизиевичем (С)!

Следовательно, нужно было (согласно с принципом Черчилля) "использовать" проигрывающего оккупанта против выигрывающего, то есть оказывать ему всяческую поддержку и брать его ресурсы. Что УПА и делала, помогая Вермахту бороться против Красной Армии.

НО! Из всего вышесказанного логически следует то, что т.наз. "боротьба на два фронты" - ЯВЛЯЕТСЯ ВЫДУМАННЫМ ПОСТФАКТУМ МИФОМ, который совершенно не состыкуется с тогдашним ходом событий.

Поэтому я совершенно солгасен с тем, что УПА следует признать воющей стороной в том смысле, что УПА воевала по одну сторону с нацистской Германией против антигитлеровской коалиции.

Все как бы совершенно очевидно - ваш Кэп.

Profile

the_asilus: (Default)
the_asilus

December 2014

S M T W T F S
 12345 6
7891011 1213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 20th, 2017 09:23 am
Powered by Dreamwidth Studios